← Поиск судебной практики

Второй кассационный суд

Постановления № 88-24512/2022 по делу 8Г-26194/2022 [88-24512/2022]

Дело 8Г-26194/2022 [88-24512/2022]18.10.2022ПостановленияГород Москва
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Жерненко Евгений Вадимович

Фрагмент судебного акта

I инстанция – Богуславская О.В. II инстанция – Хрящева А.А. , Белоусова Н.Ю. , Копнышева И.Ю. (докладчик) Дело № 88-24512/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 октября 2022 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жерненко Е.В. судей Копылова-Прилипко Д.А. и Сокуровой Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Краевой Н. А. к Богомоловой Яне В. о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе Краевой Н. А. на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ . Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В. , судебная коллегия

установила: Краева Н.А. обратилась в суд с иском к Богомоловой Я.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав заявленные требования тем, что она ошибочно перевела с принадлежащей ей банковской карты на банковскую карту Богомоловой Я.В. денежные средства в сумме 380000 руб., что последней не оспаривается, однако, требования истца о возврате данных денежных средств Богомоловой Я.В. исполнены не были. Законных оснований для получения данных денежных средств у ответчика не имелось. На основании изложенного, Краева Н.А. просила взыскать с Богомоловой Я.В. неосновательное обогащение в размере 380000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3658 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7636 рублей 59 копеек. Реше

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления № 88-24512/2022 по делу 8Г-26194/2022 [88-24512/2022] — судебная практика — Довод