← Поиск судебной практики

Второй кассационный суд

Постановления № 2-625/2022 по делу 8Г-20035/2022 [88-23909/2022]

Дело 8Г-20035/2022 [88-23909/2022]10.11.2022ПостановленияГород Москва
Категория
Иски, связанные с возмещением ущерба → Иные о возмещении имущественного вреда
Судья
Ионова Аминат Николаевна

Фрагмент судебного акта

Судья I инстанции: А.А. Сильченко Дело №2-625/2022 Судьи II инстанции: Е.А. Чеченкина (докладчик) Дело № 88-23909/2022 З.И. Александрова, Л.Ю. Мацкив ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 ноября 2022 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи: Аксеновой О.В., судей: Ионовой А.Н., Земцовой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 апреля 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО3 , ФИО4 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением. Заслушав доклад судьи ФИО13 , судебная коллегия

установила: ФИО1 , ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 , просили взыскать с ФИО2 в возмещение причиненных совершенным преступлением убытков в пользу ФИО1 4 610 808 руб. 70 коп., в пользу ФИО3 - 200 000 руб., в пользу ФИО4 - 990 369 руб. 97 коп.. Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 26 января 2022 года истцам отказано в удовлетворении заявленных требований за истечением срока исковой давности. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 апреля 2022 года решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 26 января 2022 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований. В кассационной жалобе ФИО2 просил отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку считает, что суд апелляционной инстанции неправил

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления № 2-625/2022 по делу 8Г-20035/2022 [88-23909/2022] — судебная практика — Довод