Второй кассационный суд
Постановления № 88-22673/2022 по делу 8Г-23524/2022 [88-22673/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Анненкова Кира Константиновна
Фрагмент судебного акта
1 инстанция Агамов В.Д. П инстанция Семченко А.В., Дегтерева О.В. (докладчик), Жолудова Т.В. Дело № 88-22673/2022 №2-2447/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 октября 2022 года г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Анненковой К.К., судей Лысовой Е.В., Шамрай М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следственного комитета Российской Федерации к Лукьяновой Анастасии Михайловне о взыскании убытков по ученическому договору, по кассационной жалобе представителя Московской академии Следственного комитета Российской Федерации Меркуловой Ларисы Евгеньевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К.,
установила: Следственный комитет Российской Федерации обратился в суд с иском к Лукьяновой А.М. о взыскании в пользу Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» денежных средств, затраченных на обучение ответчика в размере 1 061 498,41 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 16.10.2014 года между Следственным комитетом Российской Федерации и Лукьяновой А.М. заключен ученический договор № о получении ответчиком высшего юридического образования по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности» (специалист) в ФГКОУ ВО «Академия Следственного комитета» с обязательством о пос
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.