Шестой кассационный суд
Постановления № 88-22453/2022 по делу 8Г-21582/2022 [88-22453/2022]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Осипова Светлана Кимовна
Фрагмент судебного акта
УИД 16RS0046-01-2021-023522-10 ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-22453/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е кассационного суда общей юрисдикции 18 октября 2022 г. город Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Осиповой С.К. судей Тарасовой С.М., Кириченко А.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Хамидуллина Раиля Наилевича на решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2022 г. по гражданскому делу № 2-838/2022 по иску Хамидуллина Раиля Наилевича к прокурору Шакирову Анвару Маратовичу, Прокуратуре Республики Татарстан, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству финансов Республики Татарстан о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Осиповой С.К., выслушав объяснения Хамидуллина Р.Н., поддержавшего доводы жалобы, прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Чернышевой Г.Ю., полагавшей судебные акты не подлежащими отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила: Хамидуллин Р.Н. обратился в суд с иском к прокурору Шакирову А.М., Прокуратуре Республики Татарстан, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству финансов Республики Татарстан
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.