Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-26337/2022 по делу 8Г-16476/2022 [88-26337/2022]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Мельников В. А.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-26337/2022 № дела суда первой инстанции 2-76/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Краснодар 18 октября 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Мельникова В.А., судей Кудрявцевой Е.Н., Лопаткиной Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону к ЛогашовуАлександру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного бюджету РФ совершением преступления, третье лицо: Межрайонная инспекцияФедеральной налоговой службы №25 по Ростовской области, по кассационной жалобе Логашова Александра Александровича в лице представителя по доверенности ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Мельникова В.А., пояснения Логашова А.А. и его представителя по ордеру – адвоката ФИО6 , поддержавших доводы кассационной жалобы, а также возражения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Солдатова С.А., относительно удовлетворения кассационной жалобы, и просившего оставить оспариваемый судебный акт без изменения,
установила: Прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к Логашову А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 9 957 347,52 рублей. Заочным решением Зерноградского районного суда Ростовской области 12 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены: взысканы с Лог
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.