Второй кассационный суд
Постановления № 88-1469/2020 по делу 8Г-3776/2019 [88-1469/2020 - (88-3368/2019)]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → Впервые предъявленные иски о возмещении вреда, причиненного увечьем и смертью кормильца → - в связи с нарушением правил движения и авариями на транспорте
- Судья
- Иванов Алексей Викторович
Фрагмент судебного акта
Дело № 88-1469/2020 (88-3368/2019, 8Г-3776/2019) Уникальный идентификатор дела: 77RS0010-01-2017-000363-63 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 4 февраля 2020 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Иванова А.В., судей Белоусовой В.Б., Кучинского Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Белоусу Р.В. о взыскании ущерба в порядке регресса (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-2518/2017), по кассационной жалобе Белоусу Р.В. , поданной представителем Кручининым М.И. , на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова А.В.; выслушав представителя Белоуса Р.В. – адвоката Кручинина М.И., действующего по доверенности от 3 декабря 2018 года и ордеру № от 11 ноября 2019 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, у с т а н о в и л а: Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) обратилось в Измайловский районный суд г. Москвы с иском к Белоусу Р.В. и просило взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице МВД России <данные изъяты> рубля – в счет возмещение вреда. Исковые требования обоснованы тем, что с Российской Федерации в порядке статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) в пользу Подопригора Ж.И. взысканы убытки в связи с незаконными действиями Белоуса Р.В. как бывшего сотрудника органов внутренних дел. Сумм
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.