Восьмой кассационный суд
Постановления по делу 8Г-20734/2022 [88-20348/2022]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Раужин Е.Н. - Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-20348/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 20 октября 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе: Председательствующего: Фроловой Т.В. судей: Новожиловой И.А., Раужина Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2022 (УИД 70RS0007-01-2021-000095-04) по иску Макарова В.А. к Министерству финансов Российской Федерации, пункту полиции «Кедровый» МО МВД России «Парабельское» УМВД по <адрес> , Межмуниципальному отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Парабельское» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о компенсации морального вреда по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Кедровского городского суда Томской области от 25 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21 июня 2022 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., пояснения прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А,, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Макаров В.А. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации, пункту полиции «Кедровый» МО МВД России
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.