Восьмой кассационный суд
Постановления по делу 8Г-20479/2022 [88-20645/2022]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Раужин Е.Н. - Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-20645/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 20 октября 2022 г. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Раужина Е.Н., рассмотрев материал № 9-549/2022 (75RS0002-01-2022-003873-78) по иску Богданова Л.В. к ФИО2 о возмещении морального вреда по кассационной жалобе Богданова Л.В. на определение Ингодинского районного суда г. Читы от 1 августа 2022 г. и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 23 августа 2022 г.
установил: Богданов Л.В. обратился в суд с исковым заявлением к судье Ингодинского районного суда г.Читы ФИО2 о возмещении морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 20 июня 2022 г. истец обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с заявлением о признании Российской Федерацией его гражданства СССР. Однако судьей ФИО4 в принятии указанного заявления было отказано. Полагая свои права нарушенными, истец просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере от 100 000 рублей до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода ответчика за период от одного года до двух лет. Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 1 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определение Забайкальского краевого суда от 23 августа 2022 г., в принятии искового заявления Богданова Л.В. к ФИО2 о возмещении морального вреда отказано. Богдановым Л.В. в кассационной жалобе на определение Ингодинского районного суда г.
Читы от 1 августа 2022 г. и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 23 августа 2022 г. ставится вопрос об отмене судебных
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.