Второй кассационный суд
Постановления № 88-22361/2022 по делу 8Г-23989/2022 [88-22361/2022]
- Категория
- Споры, связанные с жилищными отношениями → Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
- Судья
- Аксенова Ольга Валерьевна
Фрагмент судебного акта
Дело № 88-22361/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 октября 2022 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Аксеновой О.В., судей Ионовой А.Н. и Игнатьева Д.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4487/2021 по иску Симкиной Анны Андреевны к ООО «Бумажный» о взыскании разницы между стоимостью фактической и проектной площади объекта долевого строительства, неустойки, процентов за неисполнение денежного обязательства, штрафа по кассационной жалобе Симкиной Анны Андреевны на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2022 года. Заслушав доклад судьи Аксеновой О.В., объяснения представителя Симкиной А.А. – Веретенниковой Е.С. по доверенности от 26 июня 2021 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила: 29 октября 2021 года Симкина А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Бумажный» о взыскании разницы между стоимостью фактической и проектной площади объекта долевого строительства в размере 990048 рублей 98 копеек, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 1128617 рублей 81 копейки, процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 10 июля 2021 года по день фактического исполнения в размере, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18827 рублей 02 копеек, штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы. В обоснование заявленных требований указано, что 18 д
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.