Третий кассационный суд
Постановления по делу 8а-5079/2020 [88а-5527/2020]
- Категория
- Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями → прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдел
- Судья
- Кулешова Елена Анатольевна
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88а-5142/2020 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Санкт-Петербург 24 марта 2020 года Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Кулешовой Е.А., судей Жидковой О.В., Широковой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области на решение Всеволжского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2019 года (№ 2а-4425/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 08 августа 2019 года (33а-4514/2019) по административному исковому заявлению Пащенко Елены Викторовны к Комитету Государственного строительного надзора государственной экспертизы Ленинградской области о признании незаконным уведомления, возложении обязанности произвести действия.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., возражения представителя Пащенко Е.В. Ивановой А.И., полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: Пащенко Е.В. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к Комитету Государственного строительного надзора государственной экспертизы Ленинградской области, указав, что уведомлением об отказе во включении в реестр пострадавших граждан ей было отказано во включении в реестр в связи с несоответствием подпункту 1 пункта
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.