Постановления по делу 8Г-26202/2022 [88-24838/2022]

I инстанция – ФИО3 II инстанция – ФИО4 , ФИО5 (докладчик), ФИО6 Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО7 , судей ФИО10 , ФИО8 , рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-312/2022 УИД: 77RS0 № -42)) по кассационной жалобе ФИО2 на решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ .

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10 , объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО12 , поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 и ФИО11 по доверенности ФИО9 , возражавшего против доводов кассационной жалобы, у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор беспроцентного займа № , по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 110 000 000 руб. В последующем, на основании дополнительных соглашений к договору займа (дополнительные соглашения № ) сумма займа корректировалась сторонами, ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору займа, в соответствии с которым стороны признали