Постановления по делу 8Г-25842/2022 [88-25187/2022]

I инстанция – ФИО2 II инстанция – ФИО3 Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4 , рассмотрев дело по иску ФИО1 к ООО «Спортмастер» о защите прав потребителей, неустойки, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-856/2021 (УИД 77MS0 № -49)) по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № района Арбат <адрес> , исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> , от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спортмастер» в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 56 999 руб. из расчета просрочки исполнения обязательств по возврату денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом срока исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ , а также компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи куртки утепленной мужской горнолыжной (артикул D8-8615-60) стоимостью 56 999 руб., приобретенный товар не подошел по фасону, подходящего по фасону у ответчика товара не оказалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате товара и возврате уплаченных за товар денежных средств, возвратил ответчику товар и чек. Ответчик товар принял, однако денежные средства за возвращенный товар не возвратил. Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда горда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Спорт