← Поиск судебной практики

Пятый кассационный суд

Определения по делу 8Г-7227/2022 [88-7876/2022]

Дело 8Г-7227/2022 [88-7876/2022]24.10.2022ОпределенияСтавропольский край
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Поддубная Оксана Александровна

Фрагмент судебного акта

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 88-7876/2022 № дела № 2-327/2022 в суде первой инстанции 26RS0020-01 -2022 -000220-56 24 октября 2022 года г. Пятигорск Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Ошхунова З.М. судей Росиной Е.А., Поддубной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2022 года. Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., пояснения ФИО2 , представителя ФИО1 – ФИО5 , судебная коллегия

установила: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 200000 рублей по расписке от 20 ноября 2019 года, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на услуги юриста в размере 17300 рублей. В обосновании заявленных требований указано, что 21 ноября 2019 года ею был выплачен аванс за покупку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> , ФИО2 в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской от 20 ноября 2019 года. Также, распиской было предусмотрено произвести основной расчёт по сделке в размере 1 600 000,00 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ . Жильё планировалось приобрести для сына, однако сделка не состоялась. При этом, ответчик повысила стоимость жилья, а также отказалась возвращать аванс. Решением Кочубеевского районного

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения по делу 8Г-7227/2022 [88-7876/2022] — судебная практика — Довод