Второй кассационный суд
Постановления по делу 8а-22659/2022 [88а-23382/2022]
- Категория
- Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями → прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдел
- Судья
- Ульянкин Дмитрий Васильевич
Фрагмент судебного акта
№ а-23382/2022 ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи ФИО3 , судей ФИО10 , ФИО4 , рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ , вынесенные по административному делу № а-3611/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору <адрес> о признании незаконным ответа на обращение. Заслушав доклад судьи ФИО10 , судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции,
установила: ФИО1 , уточнив требования, обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокурору <адрес> о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ № , подписанного исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры <адрес> , старшим советником юстиции ФИО5 на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ ; возложении на ответчика обязанности дать ответ на указанное обращение; взыскании судебных расходов. В обоснование ссылалась на то, что не получила по существу ответа на свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ . При этом ответ ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 , который был дан ей, не является надлежащим, поскольку не содержит ответов по существу обращения. Полагает, что ФИО5 не вправе был давать ответ после ответа на ее обращение начальником отдела по надз
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.