Второй кассационный суд
Постановления по делу 8Г-24874/2022 [88-24318/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе → иные споры по делам о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе
- Судья
- Анненкова Кира Константиновна
Фрагмент судебного акта
1 инстанция Зенгер Ю.И. П инстанция Мызникова Н.В., Лобова Л.В. (докладчик), Рачина К.А. Дело № 88- 24318/2022 № 2-3399/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 октября 2022 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Анненковой К.К., судей Лысовой Е.В., Кисловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Ольги Леонидовны к Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время отстранения от работы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Морозовой Ольги Леонидовны на решение Пресненского районного суда г.
Москвы от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 7 июля 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К., выслушав пояснения истца Морозовой О.Л., представителя истца Никоновой О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы Чувашлевой В.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы,
установила: Морозова О.Л. обратилась в суд с иском к Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за время незаконного отстранения от работы, компенсации за задержку вы
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.