← Поиск судебной практики

Второй кассационный суд

Постановления № 88-22617/2022 по делу 8Г-23759/2022 [88-22617/2022]

Дело 8Г-23759/2022 [88-22617/2022]25.10.2022ПостановленияГород Москва
Категория
Иски, связанные с возмещением ущерба → Иные о возмещении имущественного вреда
Судья
Величко Михаил Борисович

Фрагмент судебного акта

Дело № 88-22617/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 октября 2022 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Белоусовой В.Б., судей: Величко М.Б., Лепехиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3381/2021 по кассационной жалобе ФИО2 на решение Люблинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2022 года, заслушав доклад судьи Величко М.Б., объяснения ФИО2 ,

установила: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 283060 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. Судом первой инстанции принято решение от ДД.ММ.ГГГГ , которым постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 266406 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7600 руб., за получение выписки ЕГРП в размере 460 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 26000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 5864,06 руб.» Судом апелляционной инстанции принято апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ , которым постановлено: Решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения,

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления № 88-22617/2022 по делу 8Г-23759/2022 [88-22617/2022] — судебная практика — Довод