Второй кассационный суд
Постановления № 88-24641/2022 по делу 8Г-26261/2022 [88-24641/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Анненкова Кира Константиновна
Фрагмент судебного акта
1 инстанция Шестаков Д.Г. П инстанция Мызникова Н.В. (докладчик), Климова С.В., ДегтереваО.В. Дело № 88-24641/2022 №2-3638/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 октября 2022 года г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Анненковой К.К., судей Лысовой Е.В., Кисловой Е.А., прокурора Хрипунова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жадана Артема Андреевича к акционерному обществу «Московский шелк» о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Жадана Артема Андреевича на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 июня 2022 года, кассационному представлению прокурора г.Москвы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К., выслушав пояснения истца Жадана А.А., представителя истца адвоката Зеленой О.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей ответчика АО «Московский шелк» Глядкова Ю.Н. и Белик А.В., возражавших против доводов кассационной жалобы и кассационного представления прокурора г.
Москвы, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хрипунова А.М., поддержавшего доводы кассационного предста
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.