Восьмой кассационный суд
Постановления по делу 8Г-20954/2022 [88-20563/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Лавник М.В.- Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-20563/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 27 октября 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Лавник М.В., судей Раужина Е.Н., Кожевниковой Л.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2022; УИД: 22RS0011-02-2021-004429-65 по иску Богдановой Татьяны Леонидовны, Голубева Ильи Сергеевича к филиалу Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго», Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время незаконного отстранения от работы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Богдановой Татьяны Леонидовны на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 января 2022г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 июня 2022 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Богданова Т.Л., Голубев И.С. обратились в суд с иском к филиалу Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго», Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее по тексту также ПАО «Россети Сибирь») о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время незаконного отстранения от работы, денежной компенсации, компенсации морального вреда. Требования мотивированы те
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.