Третий кассационный суд
Постановления по делу 8Г-20164/2022 [88-20110/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Смирнова Ольга Васильевна
Фрагмент судебного акта
УИД - 29RS0010-01-2022-000336-66 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-20110/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Санкт-Петербург 26 октября 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Стешовиковой И.Г., судей Ирышковой Т.В., Смирновой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262/2022 по иску Поповой Татьяны Валерьевны к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Поповой Т.В. на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 28 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 июня 2022 г. Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: Попова Т.В. обратилась в суд с иском к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области», уточнив исковые требования, просила признать приказ об отстранении от работы от 25 ноября 2021 г. № 272-лс незаконным, взыскать заработную плату за время незаконного отстранения от работы с 29 ноября 2021 г. по 31 января 2022 г. в размере 22 499,8 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб. Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 28 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражда
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.