Постановления по делу 8Г-25537/2022 [88-25058/2022]

Дело № № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО5 , судей ФИО9 и ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании действий нотариуса <адрес> ФИО1 по совершению исполнительной надписи по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ . Заслушав доклад судьи ФИО9 , объяснения представителей нотариуса ФИО1 – ФИО7 и ФИО8 , судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а: ФИО3 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса <адрес> ФИО1 по совершению исполнительной надписи на взыскание с нее в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 443,40 рублей.

По мнению заявителя, предусмотренных законодательством оснований для совершения данной исполнительной надписи у нотариуса не имелось, поскольку на момент ее совершения ей не было направлено предусмотренное Основами законодательства Российской Федерации о нотариате уведомление о наличии задолженности по кредитному договору. Решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено отменить нотариальное действие - исполнительную надпись, совершенную нотариусом <адрес> ФИО1 , о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 499 443,40 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному с ПАО «Росгосстрах Банк»». В процессе рассмотрения дела в