← Поиск судебной практики

Второй кассационный суд

Постановления № 2-4534/2021 по делу 8Г-26418/2022 [88-25425/2022]

Дело 8Г-26418/2022 [88-25425/2022]27.10.2022ПостановленияГород Москва
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Ионова Аминат Николаевна

Фрагмент судебного акта

Судья I инстанции: А.Н. Кочнева Дело №2-4534/2021 Судьи II инстанции: И.Е. Ефимова (докладчик) Дело № 88-25425/2022 О.В. Мрыхина, Е.Ю. Федерякина ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 октября 2022 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи: Аксеновой О.В., судей: Ионовой А.Н., Земцовой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков. Заслушав доклад судьи ФИО10 , объяснения ФИО9 – представителя ПАО «Сбербанк России», судебная коллегия

установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в размере 21 143 102 руб., причиненных ненадлежащим исполнением договора банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ № Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просил отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, поскольку считает, что суды неправильно установили имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно определили и применили нормы материального права,

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления № 2-4534/2021 по делу 8Г-26418/2022 [88-25425/2022] — судебная практика — Довод