Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-37524/2022 по делу 8Г-33711/2022 [88-37524/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Аверина Е. Г.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело №88-37524/2022 УИД:34RS0001-01-2020-004173-30 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 31 октября 2022 года Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Авериной Е.Г., рассмотрев гражданское дело по иску Епифановой С.В, к Государственному учреждению здравоохранения «Поликлиника №30» об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании компенсации за незаконное удержание трудовой книжки, время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе жалобу Епифановой С.В, на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 июня 2022 года,
установил: Епифанова С.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения (далее – ГУЗ) «Поликлиника №30» расходов по оплате юридических услуг в размере 75 000 рублей, почтовых расходов в размере 1 968, 42 рублей, расходов на ксерокопирование документов 55 рублей. Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19 апреля 2022 года заявление Епифановой С.В. удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в судах первой и апелляционной инстанциях и почтовые затраты в размере 1 645, 17 рублей, а всего взыскано 21 645, 17 рублей. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 29 июня 2022 года определение районного суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе Епифанова С.В. просит отменить
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.