Постановления по делу 8Г-25703/2022 [88-24599/2022]

I инстанция – ФИО3 II инстанция – ФИО4 Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5 , рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , по исковому заявлению ФИО1 к ИП Глава Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о защите прав потребителей,

установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ИП Глава Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 366 250 руб., неустойки в размер 1 366 250 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа и судебных расходов. Определением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , исковое заявление возвращено заявителю как поданное с нарушением правил подсудности. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, рассмотрев его требования по существу. В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной