Постановления № 88-24696/2022 по делу 8Г-26312/2022 [88-24696/2022]

1 инстанция Бородина С.В. П инстанция Споршева С.В. (докладчик), Маслова О.В., Викулина И.С. Дело № 88-24696/2022 №2-576/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 ноября 2022 года г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Анненковой К.К., судей Лысовой Е.В., Кисловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диденко Галины Николаевны к Муниципальному казенному учреждению «Техобеспечение» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Диденко Галины Николаевны на решение Московского районного суда города Рязани от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 6 июля 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К.,

установила: Диденко Г.Н. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Техобеспечение» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что на основании трудового договора № от 15 октября 2004 года принята на работу в МКУ «Техобеспечение» на должность сторожа, дополнительным соглашением от июня 2013 года к трудовому договору № от 15 октября 2004 года переведена на должность заведующей складом по основному месту работы, с 11 июня