Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-35847/2022 по делу 8Г-31871/2022 [88-35847/2022]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → иные договоры с финансово-кредитными учреждениями
- Судья
- Косарев И. Э.
Фрагмент судебного акта
Дело № 88-35847/2022 № дела суда 1-й инстанции 2-637/2022 ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 01 ноября 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: Председательствующего Косарева И.Э., судей Брянского В.Ю., Думушкиной В.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомова Владимира Алексеевича к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о взыскании денежной суммы, по кассационной жалобе Сомова В.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 июня 2022 года. Заслушав доклад судьи Косарева И.Э., судебная коллегия
установила: Сомов В.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с АНО «Фонд защиты вкладчиков» в свою пользу в качестве компенсационной выплаты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в июле 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о согласии на приобретение фондом прав (требований) по имевшимся у него вкладам в ПАО «ВиЭйБи Банк». По результатам рассмотрения данного заявления истцу произведена частичная выплата в размере <данные изъяты> рублей, в выплате остальной части отказано, в связи с тем, что в остальной части заявление не было подтверждено необходимыми документами (выпиской по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату с отметкой банка). Данные обстоятельства явились основанием для применения п
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.