← Поиск судебной практики

Пятый кассационный суд

Определения по делу 8Г-8811/2022 [88-9315/2022]

Дело 8Г-8811/2022 [88-9315/2022]02.11.2022ОпределенияСтавропольский край
Категория
Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуги торговли
Судья
Росина Елена Александровна

Фрагмент судебного акта

УИД № 26MS0100-01-2022-000122-64 ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № дела 2-329-16-464/2022 № 88-9315/2022 2 ноября 2022 года г. Пятигорск Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А. рассмотрев гражданское дело по иску Волобуева Василия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе истца Волобуева Василия Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от 16 мая 2022 года и апелляционное определение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 8 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ: Волобуев В.И. обратился к мировому судье с иском к ООО «Ситилинк» о взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки компенсации морального вреда, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу: уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 15 490 рублей, неустойку в размере 29 895 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от 16 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Волобуеву В.И. отказано. С Волобуева В.И. в пользу ответчика взысканы расходы по оплате судебной инженерно-технической экспертизы в размере 15 000 рублей. Апелляционным определением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 18 августа 2022 года решение оставлено без изменения. Истцом Волобу

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения по делу 8Г-8811/2022 [88-9315/2022] — судебная практика — Довод