← Поиск судебной практики

Второй кассационный суд

Постановления № 88-26104/2022 по делу 8Г-27866/2022 [88-26104/2022]

Дело 8Г-27866/2022 [88-26104/2022]03.11.2022ПостановленияГород Москва
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Жерненко Евгений Вадимович

Фрагмент судебного акта

I инстанция – Пивоварова Я.Г. II инстанция – Пашкевич А.М. , Бабенко О.И. , Колосова С.И. (докладчик) Дело № 88-26104/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 ноября 2022 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жерненко Е.В. судей Голубевой И.В. и Полозовой Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Суворова В. В. к Харитонову В. Г. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе Харитонова В. Г. на решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ . Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В. , объяснения представителя Харитонова В.Г. - Яцко А.А. , поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила: Суворов В.В. обратился в суд с иском к Харитонову В.Г. о взыскании денежных средств в размере 1660000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Суворовым В.В. (заказчик) и Харитоновым В.Г. (подрядчик) был заключен договор подряда на ремонтно-отделочные работы нежилого помещения (апартаменты) по адресу: <адрес> . В период действия договора истец произвел оплату работ на общую сумму равную 1660000 руб., что подтверждается расписками. Вместе с тем, ответчик своевременно принятые на себя обязательства не исполнил и не выполнил надлежащим образом работы в установленный срок, избегая при эт

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления № 88-26104/2022 по делу 8Г-27866/2022 [88-26104/2022] — судебная практика — Довод