Постановления по делу 8Г-2493/2019 [88-59/2020 - (88-2102/2019)]

ФИО3 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> 16 января 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО4 , судей ФИО8 , ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе ФИО1 на решение Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Заслушав доклад судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции ФИО8 , судебная коллегия у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 190 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 177 руб. 11 коп.

Решением Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ , в иске отказано. В поданной кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, в связи с несогласием применения срока исковой давности. При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе. В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом обще