← Поиск судебной практики

Четвертый кассационный суд

Постановления № 88-36125/2022 по делу 8Г-31324/2022 [88-36125/2022]

Дело 8Г-31324/2022 [88-36125/2022]02.11.2022ПостановленияКраснодарский край
Категория
Иски, связанные с возмещением ущерба → Иные споры, связанные с имущественным страхованием
Судья
Самойлова Е. В.

Фрагмент судебного акта

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-36125/2022 № дела суда первой инстанции 2-1003/21-29 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Краснодар 2 ноября 2022 года Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Самойловой Е.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «МАКС» о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 29 Западного внутригородского округа г. Краснодара Киреевой О.А. от 6 августа 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 июля 2022 года,

установил: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «МАКС» (далее – АО «МАКС») о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства. В обоснование требований ФИО1 ссылался на то, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2018 года с АО «МАКС» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойка 10 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 842 руб., расходы на оплату экспертного заключения и стоимость нотариальной доверенности в сумме 9 441 руб. 77 коп. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2018 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2018 года оставлено без изменения, увеличен размер взысканной с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойки до 200 000 руб., штрафа до 200 000 руб. 20 ноября 2018 г

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления № 88-36125/2022 по делу 8Г-31324/2022 [88-36125/2022] — судебная практика — Довод