Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-6392/2020 по делу 8Г-4396/2020 [88-6392/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Руденко Ф. Г.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-6392/2020 № дела суда 1-й инстанции 2-940/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 11 июня 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Руденко Ф.Г., судей Мартыновой Н.Н., Мамия М.Р., при участии прокурора Стрелковский С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Натхо И.А. к Управлению МВД России по г. Волгограду о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Натхо И.А. , поступившей с делом 27 января 2020 года, на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18.07.2019.
Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., выслушав Натхо И.А. и его представителя по доверенности и по ордеру – адвоката Викторов А.В. , поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Стрелковский С.Н. , полагающего обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, судебная коллегия
установила: Истец Натхо И.А. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г. Волгограду о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15.04.2019 в удовлетворении исковых требований Натхо И.А. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вол
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.