Пятый кассационный суд
Определения № 88-7645/2022 по делу 8Г-7065/2022 [88-7645/2022]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → иные договоры с финансово-кредитными учреждениями
- Судья
- Иванова Лилия Васильевна
Фрагмент судебного акта
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 88-7645/2022 № дела 2-40/2022 в суде первой инстанции УИД: 07RS0001-02-2020-003329-83 8 ноября 2022 года г. Пятигорск Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Ивановой Л.В., судей Минеевой В.В., Гареевой Д.Р. при участии прокурора Зудина А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Московский Индустриальный банк» о взыскании денежных средств, процентов по вкладу и компенсации морального вреда, встречному иску акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 и ФИО2 о признании договора банковского вклада незаключенным и признании отсутствующей обязанности по возврату суммы вклада по договору, по кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3 , действующего на основании доверенности на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., объяснения представителей Карадновой М.Х. – Кармокова А.А. и Утова А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» Темботовой Е.М., возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Зудина А.Н., указавшего на существенные нарушения норм процессуального права, допущенные судом при вынесении обжалуемого судебного акта, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного су
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.