← Поиск судебной практики

Второй кассационный суд

Постановления по делу 8Г-28017/2022 [88-26190/2022]

Дело 8Г-28017/2022 [88-26190/2022]08.11.2022ПостановленияГород Москва
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Кислиденко Елена Александровна

Фрагмент судебного акта

1- инстанция: Начинкина Т.П. 2- инстанция: Удов Б.В. № 88-26190/2022 УИД 77RS0003-01-2015-010457-93 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Москва 08 ноября 2022 года Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислиденко Е.А., рассмотрев гражданское дело по иску ООО КБ «Судостроительный Банк» к ООО «Полимер», Мельниковой Юлии Михайловне, о взыскании задолженности по кредитным договорам (№ 2-4764/2015) по кассационной жалобе представителя Мельниковой Юлии Михайловны по доверенности Поповой Елены Владимировны на определение Бутырского районного суда города Москвы от 02 августа 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2022 года у с т а н о в и л : решением Бутырского районного суда города Москвы от 14 октября 2015 года, вступившим в законную силу 17 ноября 2015 года, удовлетворены исковые требования ООО КБ «Судостроительный Банк» о взыскании солидарно с ООО «Полимер», Мельниковой Ю.М., задолженности по кредитным договорам в размере 302 850 236,43 руб.

Не согласившись с данным решением, 25 июня 2021 года Мельникова Ю.М. посредством почтовой связи обратилась в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на то, что своевременно не могла ознакомиться с мотивированным решением, принятым судом в ее отсутствие. При этом указала, что о решении суда ей стало известно в октябре 2020 года, копию решения она получила 10 июня 2021 года, в связи с введением ограничительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции и нахождением на режиме самоизоляции. Определением

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления по делу 8Г-28017/2022 [88-26190/2022] — судебная практика — Довод