← Поиск судебной практики

Второй кассационный суд

Постановления № 88-26363/2022 по делу 8Г-27653/2022 [88-26363/2022]

Дело 8Г-27653/2022 [88-26363/2022]08.11.2022ПостановленияГород Москва
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Щеглова Елена Сергеевна

Фрагмент судебного акта

КОПИЯ 76RS0023-01-2021-001278-16 I инстанция – Донцова Н.С. II инстанция – Семиколенных Т.В., Пискунова В.А. (докладчик), Архипова О.А. Дело № 88-26363/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 ноября 2022 г. город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда в составе председательствующего Климовой О.С., судей Щегловой Е.С., Поповой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 , ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим качеством работ по договору строительного подряда, по встречному иску ФИО3 , ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору строительного подряда (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 219/2022) по кассационной жалобе ФИО2 на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 14 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 9 июня 2022 г. Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С.,

установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 , ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим качеством работ по договору, заключенному между ними в феврале 2020 г. в устной форме на выполнение строительно-ремонтных работ в квартире истца по адресу: <адрес> , (далее – Договор подряда). В иске указано, что общая стоимость работ по договору была согласована и оплачена истцом ответчикам. Истец утверждал, что часть строительно-ремонтных работ выполнена ответчиками с нарушениями строительных норм и правил, их стоимость определена

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления № 88-26363/2022 по делу 8Г-27653/2022 [88-26363/2022] — судебная практика — Довод