Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-25108/2022 по делу 8Г-20066/2022 [88-25108/2022]
- Категория
- Споры, связанные с имущественными правами → Корпоративные споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией
- Судья
- Макарова Е. В.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-25108/2022 № дела суда 1-й инстанции 2-2468/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 8 ноября 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Макаровой Е.В., судей Жогина О.В., Якубовской Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПК «Лазаревский лодочный кооператив рыбаков-любителей № 2» о взыскании суммы неосновательного обогащения, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 12 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2022 года, Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В., судебная коллегия
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПК «Лазаревский лодочный кооператив рыбаков-любителей № 2» (далее также – Кооператив), в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 декабря 2019 года по 17 мая 2021 года в сумме 14 443 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 350 рублей. В обоснование требований указано, что ответчик неосновательно получил денежные переводы от истца на общую сумму в размере 200 000 рублей. Денежные средства поступили в кассу Кооператива в качестве оплаты за бесперебойное получение энергоснабжения эллинга, принадлежащего на праве собственности истцу, однако никаких юридически значимых действий со стороны ответчика совершено не было. Решением Лаза
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.