Пятый кассационный суд
Определения по делу 8Г-1392/2019 [88-582/2020 - (88-1076/2019)]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Нурмухаметова Рамиля Раисовна
Фрагмент судебного акта
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 88 - 582/2020 № 2 – 1159/2019 в суде первой инстанции 16 января 2020 года г. Пятигорск Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Черчага С.В. судей Камышовой Т.В., Нурмухаметовой Р.Р. с участием прокурора Рыжкова М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимова А.Г. к Управлению федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда в связи с реабилитацией, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2019 года. Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рыжкова М.И., полагавшего, что обжалуемое судебное постановление законное и обоснованное, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Якимов А.Г. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда в связи с реабилитацией в размере 371000 рублей. Обращаясь в суд Якимов А.Г. указал на то, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 6 июня 2016 года приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 сентября 2015 года изменен, по части 3 статьи 30, подпункта «а, г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.