← Поиск судебной практики

Третий кассационный суд

Постановления № 88-19201/2022 по делу 8Г-17151/2022 [88-19201/2022]

Дело 8Г-17151/2022 [88-19201/2022]10.11.2022ПостановленияГород Санкт-Петербург
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Петрова Юлия Юрьевна

Фрагмент судебного акта

УИД 11MS0037-01-2021-003308-24 Дело № 88-19201/2022 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 10 ноября 2022 года Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Ю.Ю., изучив кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми от 24 ноября 2021 г. и апелляционное определение Печорского городского суда Республики Коми от 23 мая 2022 г. по гражданскому делу №2-2747/2021 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зазулиной И.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ: решением мирового судьи Сосновоборского судебного участка города Печоры Республики Коми от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Печорского городского суда Республики Коми от 23 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зазулиной И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 233,49 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления № 88-19201/2022 по делу 8Г-17151/2022 [88-19201/2022] — судебная практика — Довод