Восьмой кассационный суд
Постановления по делу 8Г-20770/2022 [88-20332/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Новожилова И.А.- Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-20332/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 10 ноября 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фроловой Т.В., судей Новожиловой И.А., Раужина Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2022 (УИД 54RS0002-01-2021-002631-45) по иску Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Новосибирск к Сухановой Арине Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Новосибирск на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 11 января 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 18 мая 2022 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А., выслушав объяснения представителя Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Новосибирск по доверенности Савченко Анны Геннадьевны, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Новосибирск (далее по тексту – ЛО МВД России на ст. Новосибирск) обратился в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с иском к Сухановой Арине Викторовне (далее по тексту – Суханова А.В.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 307 328,63 рублей. Определением Железнод
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.