Восьмой кассационный суд
Постановления по делу 8Г-20821/2022 [88-20425/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Новожилова И.А.- Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-20425/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 10 ноября 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фроловой Т.В., судей Новожиловой И.А., Раужина Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2022 (УИД 75RS0023-01-2021-004192-29) по иску Молчановой Натальи Александровны к открытому акционерному обществу «Служба заказчика» о признании незаконными и отмене приказов о простое, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Служба заказчика» на решение Черновского районного суда г. Читы от 24 февраля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 июня 2022 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Молчанова Наталья Александровна (далее по тексту – Молчанова Н.А.) обратилась в Черновский районный суд г. Читы с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Служба заказчика» (далее по тексту – ОАО «Служба заказчика») о признании незаконными и отмене приказов о простое от 22 сентября 2021 г. № 540-пр, от 13 октября 2021 г. №614- пр, от 29 октября 2021 г. № 633-пр, от 30 ноября 2021 г. № 697-пр, от 13 января 2022 г. № 11-пр, от 31 января 2022 г. № 38-пр, обязании предоставить работу
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.