Третий кассационный суд
Постановления по делу 8а-20878/2022 [88а-20594/2022]
- Категория
- Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Прочие дела по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (гл. 22 КАС РФ). → 0б оспаривании решений, действий
- Судья
- Морозкова Елена Евгеньевна
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88а-20594/2022 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Санкт-Петербург 11 ноября 2022г. Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Морозкова Е.Е., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «2-й Муринский» по административному делу №2а-1349/2022 на определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2022г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2022г. (№33а-13956/2022) по заявлению Алаханова А.Н., Воюцкой М.И., Дудниковой Я.И., Елисеевой А.В., Ковалева А.А., Чернышева В.А. о применении мер предварительной защиты,
установил: Алаханов А.Н., Воюцкая М.И., Дудникова Я.И., Елисеева А.В., КовалевА.А., Чернышев В.А. обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконным бездействие комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее - КГИОП), выразившееся в непринятии решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, «Здание бывшего Всесоюзного НИИ целлюлозно-бумажной промышленности», расположенного по адресу: <адрес> в перечень выявленных объектов культурного наследия. В качестве меры по восстановлению нарушенного права истцы просили возложить на административного ответчика об
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.