Постановления по делу 8Г-26846/2022 [88-25552/2022]

Дело № № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6 , рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, у с т а н о в и л: решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным. Представитель ФИО2 – ФИО4 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в связи с рассмотрением данного дела, в котором просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., расходы на оплату заключения специалиста в размере 20 000 руб. Определением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , заявление удовлетворено частично.

В пользу ФИО2 взысканы с ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано. В кассационной жалобе представитель ФИО2 – ФИО5 просит отменить определение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов в полном объеме. На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле. Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или измене