Пятый кассационный суд
Определения № 2-183/2021 по делу 8Г-8192/2022 [88-8541/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из семейных правоотношений → Другие, возникающие из семейных отношений → О признании недействительными сделок по отчуждению совестно нажитого имущества супругов
- Судья
- Усманова Гузель Флюровна
Фрагмент судебного акта
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по делу № 88-8541/2022 дело № 2-183/2021 в суде первой инстанции УИД 05RS0008-01-2021-001591-95 14 ноября 2022 г. г. Пятигорск Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным, по кассационной жалобе ФИО2 на определение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ,
установил: ФИО1 Ш. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения жилого дома <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> ), <адрес> , и применении последствий недействительности сделки, указав на то, что супруг ФИО4 , умерший ДД.ММ.ГГГГ , распорядился при жизни данным имуществом, нажитым в браке, в пользу дочери ответчика ФИО7 ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ , без ведома и согласия истца. Решением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 2 июня 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в суд по почте апелляционную жалобу на данное решение и приложила ходатайство о восстановлении срока ее подачи Определением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 29 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 6 июля 2022 г., в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Бабаюрто
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.