Восьмой кассационный суд
Определения по делу 8Г-22370/2022 [88-21857/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Лавник М.В.- Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-21857/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 15 ноября 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Лавник М.В., судей Раужина Е.Н., Кожевниковой Л.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2022; УИД: 38RS0020-01-2022-000014-83 по иску Глебенковой Ирины Викторовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области о взыскании недополученных денежных средств, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области на решение Саянского городского суда Иркутской области от 18 марта 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 июня 2022 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Глебенкова И.В. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области (далее по тексту также МИФНС № 6), в обоснование которого, с учетом уточнений, указала, что с 28 апреля 2004 г. по 29 октября 2021 г. находилась в трудовых отношениях с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области. В период работы занимала должности: государственного налогового инспектора в отделе учета, отчетности и анализа, государственного налогового инспектора в отделе налогового аудита, государственного на
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.