Постановления по делу 8Г-27358/2022 [88-26687/2022]

I инстанция – ФИО4 II инстанция – ФИО5 , ФИО6 (докладчик), ФИО7 Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8 , рассмотрев делу по иску ФИО3 к ФИО1 о признании завещания недействительным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-198/2022 (УИД 77RS0 № -56) по кассационной жалобе ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , у с т а н о в и л: ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании завещания недействительным. В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом разрешался вопрос о назначении по делу почерковедческой экспертизы. Определением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , по делу назначена почерковедческая экспертиза и производство по делу приостановлено.

ФИО3 в лице представителя подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставившего без изменения определение суда первой инстанции, направлении дела на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам де