Постановления № г-27784/2022 по делу 8Г-27784/2022 [88-26634/2022]

I инстанция – ФИО3 II инстанция – ФИО4 (докладчик), ФИО5 , ФИО6 Дело № г-27784/2022 (88-26634/2022) ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 ноября 2022 года <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО9 , судей ФИО7 , ФИО8 , рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РусАвто», ИП ФИО1 о защите прав потребителя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-64/2022) по кассационной жалобе ФИО2 на решение Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ , Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9 , судебная коллегия

установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Русавто», ИП ФИО1 о защите право потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил у ООО «Русавто» автомобиль марки CHERY TIGGO 7 PRO за 1 859 900 рублей. При покупке автомобиля продавец потребовал, чтобы он (истец) заключил договор возмездного оказания услуг с ИП ФИО1 , и, помимо цены автомобиля, также уплатил стоимость дополнительных работ в размере 150 000 рублей, выполненных до продажи без предварительного согласования с ним. Поскольку в отношении всех имеющихся в салоне автомобилей были выполнены аналогичные дополнительные работы, истец вынужден был подписать договор возмездного оказания услуг с ИП ФИО1 и уплатить в кассу наличными 150 000 рублей. Таким образом, приобретение автомобиля фактически было