Шестой кассационный суд
Постановления по делу 8Г-23256/2022 [88-23734/2022]
- Категория
- Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Судья
- Дурнова Наталья Геннадьевна
Фрагмент судебного акта
УИД 16MS0084-01-2022-002545-04 ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-23734/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 15 ноября 2022 г. г. Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г., рассмотрев единолично кассационную жалобу Крупянникова Дмитрия Вячеславовича на определение мирового судьи судебного участка №3 по Альментьевскому судебному району Республики Татарстан от 29 июня 2022 г. и апелляционное определение Альметьевского районного суда Республики Татарстан от 16 августа 2022 г. по материалу № М-1610 о возврате искового заявления Крупянникова Дмитрия Вячеславовича к ООО «МФК «Займер» о защите прав потребителей о признании незаключенным договора займа.
установил: Истец Крупянников Д.В. обратился в мировой суд с иском к ООО МФК «Займер» о признании незаключенным договора займа. 29 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району РТ, вынесено определение о возвращении искового заявления Крупянникова Д.В. к ООО МФК «Займер» о защите прав потребителей, о признании незаключенным договора займа. Апелляционным определением Альметьевского районного суда Республики Татарстан от 16 августа 2022 г. определение мирового судьи судебного участка №3 по Альментьевскому судебному району Республики Татарстан от 29 июня 2022 г., оставлено без изменения. В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на то, что судом неверно применены правовые нормы. Ссылается на норма ч.7 ст.29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» обуславливая свое
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.