Шестой кассационный суд
Постановления № 88-24906/2022 по делу 8Г-24598/2022 [88-24906/2022]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → услуг кредитных организаций
- Судья
- Штырлина Мария Юрьевна
Фрагмент судебного акта
УИД 16RS0051-01-2021-006657-94 ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-24906/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 15 ноября 2022 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Штырлиной М.Ю. судей Калиновского А.А., Николаева И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челнинский двор» на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2022 г. по гражданскому делу № 2-18/2022 по иску Вагановой Дарьи Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Челнинский двор» о защите прав потребителя. Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю., пояснения представителя ООО «Челнинский двор» Желаева А.А., действующего на основании от ДД.ММ.ГГГГ , проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила: Ваганова Д.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Челнинский двор» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и публичным акционерным обществом (далее - ПАО) «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит, в том числе, на оплату дополнительных услуг помощи на дорогах в размере 60 000 руб. Предполагалось, что услуги предоставляются ООО «Челнинский двор» и ООО «Все эвакуаторы», непосредственным получателем ден
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.