Постановления по делу 8Г-26422/2022 [88-26693/2022]

I инстанция – ФИО4 II инстанция – ФИО5 Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6 , рассмотрев материал по исковому заявлению ФИО1 , ФИО2 к ЗАО «ФЦСР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве (номер материала, присвоенный судом первой инстанции М-2080/2022) по кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 в лице представителя ФИО3 на определение судьи Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , у с т а н о в и л: ФИО1 и С.А. обратились в суд с иском к ЗАО «ФЦСР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве. Определением судьи Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Истцами в лице представителя подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных постановлений. Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное при