← Поиск судебной практики

Второй кассационный суд

Постановления № 88-26284/2022 по делу 8Г-27682/2022 [88-26284/2022]

Дело 8Г-27682/2022 [88-26284/2022]18.11.2022ПостановленияГород Москва
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Величко Михаил Борисович

Фрагмент судебного акта

Дело № 88-26284/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 ноября 2022 года город Москва Кассационная инстанция Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе судьи Величко М.Б. рассмотрела гражданское дело №2-270/2022 по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи судебного участка № 2 города Юрьев-Польский от 15 апреля 2022 г., апелляционное определение Юрьев-Польского районного суды Владимирской области от 21 июля 2022 года,

установила: конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - банк) обратился в суд с иском, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб., однако кредитный договор не сохранился, денежные средства были перечислены ФИО2 , что подтверждается выпиской по лицевому счету. Решением Арбитражного суда <адрес> от 28.10-2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с назначением конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». В ходе мероприятий конкурсного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена задолженность ФИО2 в размере 23 186,37 руб., из которых основной долг - 12 000 руб., проценты - 11 186,37 руб., начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ. Денежные средства ответчик не возвращает. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 1102 ГК РФ, 1107 ГК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность в

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления № 88-26284/2022 по делу 8Г-27682/2022 [88-26284/2022] — судебная практика — Довод