← Поиск судебной практики

Третий кассационный суд

Постановления по делу 8Г-17785/2022 [88-17926/2022]

Дело 8Г-17785/2022 [88-17926/2022]16.11.2022ПостановленияГород Санкт-Петербург
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Козлова Елена Владимировна

Фрагмент судебного акта

УИД 78RS0017-01-2020-005256-71 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ №88-17926/2022 №2-470/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 16 ноября 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., судей Смирновой О.В., Шлопак С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-470/2021 по иску Михайлова Александра Николаевича к Даниловскому Игорю Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Даниловского Игоря Олеговича на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2022 г. Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила: Михайлов А.Н. обратился с иском к Даниловскому И.О. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 208 006 рублей 99 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 240 рублей 03 копейки. В обоснование заявленных требований указано, что 21 июля 2017 г. между сторонами было достигнуто устное соглашение о возмездном оказании услуги, согласно которому ответчик обязался оказать услугу по переоформлению права собственности на помещение, а истец обязался их оплатить, стоимость услуг была определена в размере 1 000 000 рублей, которые истцом было оплачены в полном о

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.