← Поиск судебной практики

Третий кассационный суд

Постановления по делу 8Г-19427/2022 [88-19312/2022]

Дело 8Г-19427/2022 [88-19312/2022]16.11.2022ПостановленияГород Санкт-Петербург
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Птохова Злата Юрьевна

Фрагмент судебного акта

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ УИД 78RS0014-01-2019-007168-07 № 88-19312/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Санкт-Петербург 16 ноября 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Ирышковой Т.В., судей Птоховой З.Ю., Черлановой Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, по кассационной жалобе ФИО10 на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2022 г. Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила: ФИО7 обратился в Московский районный суд Санкт- Петербурга с иском к ФИО1 , просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 000 000 руб., проценты за период с 2 августа 2018 г. по 20 сентября 2019 г. в размере 220 561 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 5 апреля 2018 г. между ФИО9 и ФИО1 заключено соглашение об отступном, согласно которому ответчик обязался в замен имевшейся перед ФИО9 задолженности в размере 3 000 000 руб. предоставить последнему отступное в виде автомобиля марки Mersedes-Bens Vito L2II рестайлинг 2013-2014 года выпуска в срок до 1 сентября 2018 г. В оговоренный срок обязательство по предоставлению отступного ответчик не исполнил, как и не исполнил его и по настоящее время. ФИО9 10 июля 2019 года уступил свое право требования по соглашению об отс

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления по делу 8Г-19427/2022 [88-19312/2022] — судебная практика — Довод